viernes, 13 de enero de 2012

Polémica en el arte británico: Hockney vs. Hirst



Arriba Hirst. Abajo, Hockney.

El mundo del arte británico está en guerra por estos dos personajes. ¿Quién es quién?
David Hockney tiene 74 años y es uno de los artistas británicos más influyentes del siglo XX. Conocido por sus pinturas satíricas y su obra gráfica, es una de las figuras más representativas del pop art y el próximo 17 de enero inaugura su nueva exposición en la Royal Academy of Arts en Londres.
Damien Hirst tiene 46 años y es uno de los artistas vivos más cotizados y polémicos del mundo. Forma parte del movimiento artístico conocido como Young British Artists, donde prima lo conceptual y la capacidad de promoción de los artistas y es conocido por sus esculturas de animales diseccionados (hechos por taxidermistas) y por su calavera de diamantes vendida por 50 millones de libras (creada por el joyero Bentley y Skinner). Si, Hirst no es el "autor material" de las obras.
La polémica comenzó con una entrevista a Hockney publicada en RadioTimes donde el artista atacó a Hirst por emplear asistentes para que terminen su obras y no hacerlas él mismo. Además, cuando le preguntaron si la frase que aparece en uno de los carteles de su próxima muestra en la que puede leerse "Todos los trabajos expuestos son obra personal del artista" hacía referencia a Damien Hirst, Hockney asintió y añadió:"Yo solía insistir en la escuela de arte que puedes enseñar las técnicas, pero no puedes enseñar la poesía. Pero ahora intentan enseñar la poesía y no la técnica". Recordemos que la contratación de ayudantes en el mundo del arte no es novedad: desde Miguel Angel a Andy Warhol tuvieron asistentes y esa es la excusa que utiliza Hirst y otros artistas contemporáneos para justificarse.
Luego del escándalo desatado por los dichos de Hockney, la Royal Academy ha emitido un comunicado afirmando que todo ha sido sacado de contexto y que no hubo crítica alguna. Cierto o no, el debate está instalado: Técnica vs. arte conceptual. Trabajo manual y oficio vs. "poesía".
¿Y ustedes? ¿de qué lado están?

19 comentarios:

  1. En principio creo que estoy con Hirst. Pero no tengo grandes fundamentos. Pienso en los arquitectos que diseñan casas y las hacen los constructores, se que no es lo mismo, pero... Beso

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Buen ejemplo. Agrego un proverbio chino, citado por Hockney en la entrevista, según el cual, para ser pintor, se necesitan tres cosas: “Ojo, mano y corazón. Dos no bastan”.

      Eliminar
    2. Hola Maru! Qué interesante polémica....Son dos grandes artistas y es válida sus opiniones...yo creo que siempre el artista tuvo asistentes y o aprendices a su trabajo. Y depende hoy mucho de la magnitud de las obras. Fundamentalmente el artista crea y siente su obra, para luego ser trasladada al soporte adecuado a su propia idea, sea con sus manos como con la ayuda de otros...Besos, Gloria.

      Eliminar
  2. El poder delegar y transmitir ideas en una forma inteligente, tambien es un arte y le doy credito al que lo puede hacer pero como que siempre esperamos que la mano del artista este envuelta en cada step de la obra.

    ResponderEliminar
  3. Yo me quedaría con cerebro (ojo) y mano. Quiero decir, si lo piensas, lo diseñas y lo sabes hacer quizás necesites ayuda para la realización por las dimensiones, por el tiempo, pero enseñar el concepto y la técnica para realizarlo ya abarcaría toda la obra, ¿no? Pero esto es sólo una ocurrencia mía, no tengo conocimientos sobre el tema coma para dar una opinión fundamentada.
    Un beso,
    Chari

    ResponderEliminar
  4. Pienso que ambas cosas son importantes y son dimensiones diferentes que se interrelacionan. En lo personal amo todo el proceso de idear hasta crear algo, así que valoro mucho la parte manual, sobretodo porque ese proceso es un todo con la parte conceptual. Pero también conozco personas de ideas MUY creativas que no son capaces de llevarlas a la práctica. Las ideas también valen y mucho.

    Mi madre decía: una cosa no quita la otra... ;)

    Besos y buen finde! ♥

    ResponderEliminar
  5. Yo personalmente no me decanto por ningún lado. Damien Hirts siempre ha aguantado fuertes críticas, pero guste o no, el tío es un best seller de lo suyo, podría decirse que es un buen comercial o director creativo y vende sus obras como churros a unas cifras escandalosas. Claro, esto último no debe hacer ni pizca de gracia al señor David Hockney, no creo que se trate de una denuncia a favor del arte más bien una cuestión de intereses.

    Yo valoro el trabajo de los dos, independientemente de si uno lo ha realizado con sus propias manos y el otro a utilizado las manos de otros. Hockney es un gran artista y es una gran influencia del pop art y Hirts es rompedor y hace obras realmente impactantes. Hay sitio para los dos...


    Buen post ;)

    ResponderEliminar
  6. La suma de dos genios suele ser cuatro .
    Lo apruebo
    Y estoy de acuerdo con el comentario de Susana.
    Lo ha explicado genial

    ResponderEliminar
  7. Pienso como Susana y agrego, puedo tener la técnica, el conocimiento, pero no ser capaz de crear algo distinto, algo que conmueva, que llame la atención. Tal vez sea más valorable el que puede hacer las dos cosas.
    Besito!

    ResponderEliminar
  8. Hola Marú te deje una cosita ne mi blog... luego paso a leer con calma este post! Besos.

    ResponderEliminar
  9. Qué difícil quedarse con uno!!!
    En este mundo caben todo tipo de creadores! Por qué tenemos que quedarnos con una única manera de entender la creación?
    Besos

    ResponderEliminar
  10. Bueno, toda la vida los artistas han tenido ayudantes y en el arte todo es importante, no? Muchas veces pienso que las polémicas empiezan simplemente para llamar la atención. Lo importante es que hablen de ti, aunque sea para mal... Besos

    ResponderEliminar
  11. Y yo que me he sentido tan frustrada por no poder concretar todo lo que mi cabeza crea! Consigo un buen asistente y soy una artista?

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. El problema de los artistas es que nos hacen soñar, y después vienen las fustraciones, no te fustres, ellos empezaron sin saber que hacer, que pintar, empieza por algo, cogeras práctica, y si tienes vena artística todo fluirá, te lo aseguro, mirando no se aprende, solo te evocan al sueño. Kises desde Munich

      La Vie Quotidienne

      www.laviequo.com

      Eliminar
  12. La polemica beneficia a ambos...ahora se habla de ellos por ese tema...en cuanto a asistentes o no asistentes...yo creo que es arte cualquier cosa que te conmueva independientemente de como se llegó al resultado...
    Feliz domingo

    ResponderEliminar
  13. En casi todos los campos de la vida detras de un genio hay un gran equipo....

    ResponderEliminar
  14. esto me ha hecho recordar a una amiga q trabajó precisamente para un artista, parece q es muy frecuente, aunque no deja de ser un cierto fraude, en mi opinión...

    ResponderEliminar
  15. A mi me da igual quien sea el artista, evidentemente que influye mucho en la obra el caracter del artista y sus condiciones morales/físicas, dependiendo del arte un impresionista no podría ser suplantado, pero para hacer una mascara de piedras encoladas no necesitan al artista en si, puede dirigir, es como el director de una película. Lo que es penoso es como el marketing provoca que 2 artistas independiente de su ideología se aprovechen de estar en el candelero por discusión y no por sus obras.

    ResponderEliminar
  16. Maru a mi me parecen fundamentales las dos. No creo que un artista conceptual no tenga porque saber de técnica. Pero si creo que detrás de cada obra hay un concepto, una idea... Besitos

    ResponderEliminar