Una de las entradas más visitadas de este blog habla sobre El Origen del Mundo de Gustave Courbet, una obra icónica y legendaria. Esta pieza es una de las pinturas más famosas de todos los tiempos y sólo nos muestra el tronco desnudo de una desconocida sobre unas sábanas blancas con una dureza y un realismo que aún hoy causan cierto pudor.
Estos días la obra es noticia porque la revista francesa Paris Match publica una sorprendente historia: la mujer desconocida tendría rostro. Todo comenzó en 2010 cuando un aficionado al arte compró un pequeño retrato horizontal de la cara de una mujer en un anticuario de París por 1.400 euros. El óleo no está firmado y muestra un rostro ladeado hacia atrás, una boca entreabierta. En 2012, el comprador pensó que se trataba de la obra de un maestro y decidió lanzarse a la búsqueda del autor. Sacó la tela del marco y se dio cuenta que el cuadro presentaba un corte en la parte de atrás, como si hubiera formado parte de una tela mayor. Luego descubrió, por un sello medio borrado que se veía en el reverso, el nombre de un marchante del siglo XIX. Buscando en Google se encontró con El Origen, tuvo un presentimiento, la imprimió en tamaño natural (46 x 55), la superpuso a su cuadro… Y voilà : todo parecía indicar que la cara es la prolongación del cuerpo pintado, los colores y las proporciones se corresponden perfectamente. Y ahora, tras varios años de pesquisas y estudios, ha logrado que uno de los expertos en Coubert certifique que la pintura es del pintor francés. Las radiografías, rayos X, espectrometría de infrarrojos dan como resultado que los pigmentos, la capa marrón de los contornos, la largura de las pinceladas, todo correspondería punto por punto a El origen del mundo.
¿Será? las opiniones están divididas, otros expertos manifiestan su radical escepticismo y el Museo de Orsay, donde se expone la obra desde 1995, guarda un prudente silencio. ¿Ustedes que creen?
está un poco rara pero parece que encaja!
ResponderEliminarPues no sé. Puede que sea del mismo autor, pero no me termina de encajar esa cabeza con el cuerpo. El tono de la piel es diferente, la cabeza no se encuentra recostada sobre unas sábanas como lo demás, el color de fondo tampoco es el mismo... muchos interrogantes...
ResponderEliminarYo siempre soy excéptica con estos descubrimientos, pero con tanta prueba de rayos X y pigmentación a ver quién dice lo contrario!
ResponderEliminarSi efectivamente lo es, es un tremendisimo golazo.
ResponderEliminarHabría que ver también cual habrá sido el motivo por el cual se seccionó la pintura original, no?
Cuanto misterio!
Estas peculiaridades me encantan!
Gracias Maru por acercarnos este misterio.
Besotes
La desconocida, allá por el 1866, habrá querido que se muestre su rostro? posiblemente no.
ResponderEliminarBesosss
Que fuerteeeee¡¡¡¡ Estoy todavía con la boca abierta¡¡¡¡ Siiii?????
ResponderEliminarPues... si es así... que sea, no?
Yo he de reconocerte que he estado frente a la obra y es impresionante. Es la típica obra que te deja arrodillada y partida por la mitad. Una verdadera obra de arte. Y si encima tiene una historia, como esta, detrás, mucho mejor ;)
Besos, me encanta querida, me cuentas cada cosa que me emociono y todo.
Se me ocurren tantas cosas para decir, Maru, pero mi prudencia y el mantener mi comentario "apto para todo público" me lo impiden....jajajaj Digamos que ojalá sea cierto. By the way, el agua TIENE que estar infestada de tiburones...sorry!!!!!
ResponderEliminarSoy yo la del comentario anterior...no se por que se meten en mi compu!!!!!!!!!!!
ResponderEliminarno se, si la imagen de mi cachucha hubiera dado la vuelta al mundo, no me gustaría que la relacionen con mi cara. vergüencita.
ResponderEliminarasí que por respeto a la modelo dejemos las cosas como están.
jajaja
Hola Maru!!!!! Qué increíble hallazgo!!! Y ya el encuentro de la obra de Courbet tuvo lo suyo........No sé si me gusta saber de que esta obra maravillosa tenga rostro......más misterio y seducción sin rostro, no? Un beso grande, Gloria
ResponderEliminarPara mi que nones.. y estoy de acuerdo que está bueno que quede el misterio sin develar! besotes!
ResponderEliminarHola Maru antes que nada feliz dia de San Valentin...y te dire que vista asi a un poco de distancia una de la otra, como en esta foto y a la ligerita podriamos decir que si, que podria ser y mas con la expresion de la dama... y que talvez por respeto y discrecion hacia la senora, dado como eran las cosas en aquel tiempo pues zasss!!!que le corto la cabeza, pero me quedan mis dudas porque si miras el background de uno y otro como que no machean...pero a saber uno.
ResponderEliminarUn gran abrazo y que la pases chulisimo manana!!!
Pues desde luego parece que encaja perfectamente, un besito y te sigo.
ResponderEliminarmuy interesante, todo cuadra y parece que sí...! Un besito y gracias por seguirme!
ResponderEliminarMaru! yo digo que si con tanta tecnología dicen que es... es.. perohay tanto negociado dando vueltas...... igual comparto con algunas chicas que dijeron,mejor el misterio!!! (y creo que la dueña del "origen", diría lo mismo!!! jaja) un besote
ResponderEliminarque cosas tan interesantes se aprende aquí contigo Maru, yo creo que si se trata de la misma pintura,es un verdadero hallazgo haberla encontrado después de tanto tiempo !
ResponderEliminarp.d. bonito día de san valentin !
De entrada choca que realizara dos obras separadas, pero quien sabe... sabes lo que me ha venido a la cabeza?? cuando estuve en orsay era tremendas las risas de los niños que se escuchaban, estaban con sus papas en el museo y creo que lo que menos se esperaban era ver algo asi
ResponderEliminarSi es verdad que es la cara que le corresponde al resto del cuerpo (no me termina de cerrar) que fuerte que hayan vuelto a unir estas piezas después de tanto tiempo. Igual espero que la mujer se mantenga en el anonimato porque seguramente ahora no van a parar hasta ponerle un nombre a esa cachucha....
ResponderEliminarSi los estudios lo comprueban, será. Si encaja perfecto, será.
ResponderEliminarProbable que si pintó su cara, la dueña del cuerpo no haya querido ser reconocida como modelo de la obra.
Un beso
Creo que ahora técnicamente hablando se podrá saber si corresponde o no, pero si en algún momento por la razón que fuera decidieron que no se viera, habría que respetarlo. Besito!
ResponderEliminarYo me reservo el derecho a dudar, Maru. Mirá el tamaño de ese muslo, de ese abdomen, esa cintura y esos pechos, en otra época, totalmente normales, hoy considerados regordetes, por no decir gordos a lo vaca, y comparalos con la flacura anorexígena de moda de ese cuello, los hombros y rostro huesudos... No sé. Me huele a "Money, money, money". El origen del mundo no necesita rostro. Estaba bien como estaba, me parece a mi, claro.
ResponderEliminarSúper interesante, Maru, como siempre.
Beso grande!
Uh qué genial hallazgo para su dueño!!
ResponderEliminarFELIZ DÍA!!
Sea o no sea, la duda va aquedar instalada. Y està bueno que asì sea.No siempre hay que ser tan racional, y menos cuando de arte se trata.
ResponderEliminarYo no es que dude de la veracidad de las comprobaciones que se han hecho pero....es que a mi esta cara, no me refleja en absoluto la lasitud de ese cuerpo desparramado, pero Courbet a veces refleja ese punto de piradura en las caras, que no en los cuerpos .
ResponderEliminarMaru, un post muy interesante y polémico !!
Saludos y feliz finde !!
Hola Maru!mmmmmm ...El fondo no me coincide...pero la carita yo me la creo!
ResponderEliminarbesos!
Maru eres una reportera genial...nos enseñas estas noticias que de otra manera no leeríamos ...
ResponderEliminarSupongo que si los expertos certifican que puede ser...pues ellos sabrán...
sería un hallazgo estupendo para completar esa obra... aunque a mi no me parece que se corresponda mucho con el cuerpo...claro que de arte no entiendo mucho...
un abrazos y feliz fin de semana
Hola Maru! como siempre super interesates tus posts. Yo creo que no es la misma persona (opino desde la ignorancia completa sobre arte)...aunque las personas idóneas prontamente tendrán los resultados....creo que dejarlo en el misterio es interesante porque se centra en el cuerpo femenino y deja a la libre imaginació de la cara de ésa mujer,... y agregandole ese rostro ,a mi parecer, restaría a la obra y la convertiría en más frívola, la mujer no parece posando muy alegremente...
ResponderEliminarBesos Maru!!
A saber!!! Pero es una historia muy interesante. Me encanta como nos cuentas estas noticias, siempre me quedo con las ganas de saber más
ResponderEliminarUn beso guapa
De arte no sé mucho , pero me suena a que no es la misma, que sé yo! me dejas con la intriga che! siempre lo mismo ! jajaja besotes!
ResponderEliminarInteresante como siempre Maru!
ResponderEliminarA mi tampoco me cierra mucho la cara... será porque la gracia es que no tenga.
Besos!
Wow, te imaginas que te ocurra una cosa así??
ResponderEliminarPor otra parte no dejo de preguntarme por qué la pintura original fue separada...
Bss
Wow, Maru, qué interesante! Así como las colocaste tú, parecieran ser la misma obra... esta historia me intriga!
ResponderEliminarTe iba a decir, Maru, no es la cara!
ResponderEliminarQuién sabe, pero en caso de que sea cierto sería estupendo conocer un poco más la historia, y saber por qué la obra fue separada en dos trozos, quién era realmente la mujer, qué motivos tuvieron para deshacer lo hecho... o quizás, sea mejor que no se llegue a una conclusión y que ese cuerpo desnudo nos siga dejando lugar a la imaginación de un rostro, sea cual sea.
ResponderEliminar♥♥♥
Por eso AAAAMOOOOO tu blog!!tiene estas perlas maravillosas!. Siempre me impactó ese cuadro... tan perturbador... .
ResponderEliminarY a mi me late que es... sabría ella que pasaría a la historia de esa forma?